Når COVID-19 krisen er afsluttet kan investoropmærksomheden på ESG-faktorer have forrykket sig. I de senere år har især klimaspørgsmålet (E) været på dagsorden og indtaget overskrifterne.

Coronakrisen kan få andre ESG-temaer langt højere op på dagsordenen. Blandt andet Leadership Ethics under ”G” og medarbejdernes ”Health & Safety” under ”S,” lyder det nu fra flere eksperter.

Ørsted, Vestas og ISS står bedst rustet, viser ESG-opgørelse Økonomisk Ugebrev har foretaget.

Under Social (S) og Governance (G) i ESG-betegnelsen indgår bl.a. vurderinger af et selskabs programmer for medarbejdertrivsel, helbred og sikkerhed, og topledelsens etik, herunder moralsk tilgang og håndtering af forskellige stakeholders.

 


Medarbejdertrivsel er åbenlyst helt centralt under COVID-19 krisen, hvor hjemmekontorer, udstationerede medarbejdere, sundhedssikring og trivsel generelt er i centrum for den daglige ledelse i forhold til driften nu og her.

Men også topledelsens evne til at håndtere et hav af etiske og juridiske kriseudfordringer i forhold til forskellige interessenter er på dagsorden.

ESG-ratingbureauet Systainalytics vurderer i lyset af coronakrisen en mulig forskydning i fokus på ”E”, ”S” og ”G” i fremtidens vurderinger af et selskabets samlede bæredygtighed.

I en analyse skriver Systainalytics, at ”vi har allerede set betydelige meddelelser, såsom tvunget hjemmearbejde for medarbejdere, forretningsrejserestriktioner og aflysning af møder og konferencer. Vi mener, at virksomheder med et avanceret sundheds- og sikkerhedsprogram (høj ESG-rating på området, Red.), såsom procedurer for kriseberedskab og ledelsesansvar for sundheds- og sikkerhedsspørgsmål, muligvis bedre kan implementere coronavirus-risikotiltag fremover.”

Også i seneste udgivelse af Finansforeningens Finans/ Invest fra 2. april 2020 argumenterer redaktør Ken L. Bechmann, professor fra Institut for Finansiering på Copenhagen Business School, for at ”S” og ”G” vil komme mere i fokus:

”Coronakrisen vil dog også tydeliggøre vigtigheden af S(ocial) og G(overnance). Specielt kan man fristes til at sige, at hvis ellers G’et er på plads i en virksomhed, så burde man forvente, at E og S også er på plads som en naturlig konsekvens heraf. Her kan krisen måske også hjælpe til at synliggøre, hvilke virksomheder der er udfordret på det ledelsesmæssige, og hvor ledelserne gør en positiv forskel.”

Fokus i den aktuelle coronakrise på ”S” og ”G” kan altså på længere sigt få investorer til at fastholde opmærksomheden på emnerne. Det viser også et survey fra mediet Responsible Investor.

Et konkret dansk eksempel finder man hos ISS, som på sin hjemmeside oplyser, at ”fra fagforbundet 3F, der organiserer en stor del af ISS’ ansatte, er der opbakning til ISS’ tilgang.”

Det efterfølges af et citat fra gruppeformand for 3F Privat Service, Hotel og Restauration, Tina Møller Madsen, om at ”Fra 3F’s side bakker vi fuldt ud op om ISS’ tilgang i denne svære situation. Vi er utrolig glade for, at de har valgt at tilslutte sig lønkompensationsordningen fra den 30. marts. Det betyder, at de holder hånden under mange af vores medlemmer, som ellers risikerede at miste deres job.”

ISS fremviser altså, at selskabet helt konkret med navns nævnelse er i stærk kontakt med en væsentlig interessent i relation til hjemsendelsen af medarbejdere under COVID-19 krisen. ISS-ledelsen formår dermed at vise investorer, at de formår at håndtere vigtige stakeholdere. Det udtrykker stærk kommunikation og en bevidsthed om ledelsesetik.

Et andet eksempel er Ørsted, der på sin hjemmeside skriver, at ”Efter udbruddet af COVID-19 mobiliserede vi vores krisestyringsorganisation, der ledes af administrerende direktør, Henrik Poulsen, og den øvrige direktion, til at styre Ørsted gennem den igangværende globale krise.”

I ESG termer viser det, at Ørsted ledelsen kan omstille sig og håndtere krisen hurtigt, samt at alle aspekter er forankret i toppen af virksomheden.